《少年的你》原著陷抄袭争议 律师:精神内核相似难以认定侵权

  • 时间:
  • 浏览:0

近日热映的电影《少年的你》海报。

  随着电影《少年的你》在国内热映,不仅让校园霸凌再次受到关注,并肩也掀起了一场关于原著“融梗”的版权讨论。《少年的你》改编自晋江人气作者玖月晞小说《少年的你,这么美丽》,因此 在读者群里,一直有玖月晞小说“融梗”、涉嫌抄袭的说法。所谓“融梗”,即不直接抄袭词句、情节,只是将多少作品的桥段(网络用语称作“梗”)融合在并肩,形成新作品的做法。

  当你在读一部“融梗”小说时,你要发现只是桥段似乎都不 这些作品里看了过。类似在《少年的你》中,女网民视频便指出融入了日本著名推理小说家东野圭吾《嫌疑人X的献身》和《白夜行》的桥段——男主为女主顶罪、以彼犯罪掩饰此犯罪行为等。而都不 女网民视频制作了“调色盘”,展示玖月晞小说里的这些段落和东野圭吾作品极为类似,只是打乱了顺序。

  此前,玖月晞在微博正式发表声明此事,表示无论人物、主题还是背景都和任何一本书不一样,“我从未抄袭,也从未违背一三个 多多文字工作者应有的初心、原则和底线。我不认同女网民视频所说的‘融梗’指责,我的作品中或许有着共通的思考,但这么任何抄袭融梗。”基于此,封面新闻记者联系采访到北京大成(成都)律师事务所专门从事版权业务的薛梅律师,她对这起网络大讨论提供了专业的解读。

  著作权保护“表达”不保护“思想”

  在文学作品的创作上,如保算“抄袭”?“想法”和“创意”的类似是否构成“抄袭”呢?事实上,亲们 通常讲的“抄袭”,在法律上是指侵犯著作权的行为。“接触+实质性近似”是判断是否构成侵权的要点。“接触”是指被告在此前具备了掌握作品的条件,类似作品已公开传播,因此 权利人曾向被诉侵权人出示过作品;“实质性近似”是指比较被诉侵权作品与权利人作品的表达内容是否类似,比如在作品表达中的选择、选择、安排、设计等是否相同或类似。女网民视频指出玖月晞抄袭了东野圭吾的作品,东野圭吾是有名的作家,公开发表的作品只是,玖月晞具备“接触”的要点,因此 否“实质性近似”,则时需具体分析。

  但女网民视频所说的“融梗”,真是这么去界定是否真的侵权。因此 著作权保护表达,不保护思想,因此 思想非要为另一方垄断。因此 情节编排不同,只是精神内核相同,这么这么被认定为侵权。类似,古今中外有这些文学作品,像《孔雀东南飞》《梁祝》《罗密欧与朱丽叶》《胭脂扣》等,都以表达恋人殉情的悲壮为精神内核,因此 情节编排截然不同。只是抄袭创意和想法在法律上这么被认定为侵权。

  当然,这里所处一三个 多多度的大大问题 ,情节编排是如保打乱的、打乱到哪种程度,都不 影响到对于抄袭的认定。抄袭桥段是否构成侵权则要看具体情形,比如是否原文抄袭、抄袭的字数、抄袭的内容在作品中所处的篇幅等。

  并肩,就这件事而言,亲们 在法律上这么讲电影方所处过错,因此 玖月晞合法拥有版权,电影方的购买也是合法合规的。至于女网民视频的指责,多是基于道德和感情的句子是什么 的评价,还还可以 理解。

  据说有会日语的女网民视频因此 致信东野圭吾此事。因此 否追究是东野圭吾的权利,至于东野圭吾的诉求还还可以 被支持,一方面取决于管辖国的法律规定,另一方面也取决于东野圭吾如保去证明电影方或玖月晞侵犯了他的权利。

  此类侵权国内多发 但维权难度大

  从数据上来看,尤其是近几年类似版权大大问题 呈现爆发式增长,这与国家近年来强化对知识产权的保护力度是相关的。因此 原告的维权难度也很大。一方面,现有法律对于抄袭的认定标准比较模糊和粗浅,因此 判断抄袭是否这件事一种生活生活所含很强的主观性;另一方面,在民事诉讼谁主张谁举证的规则下,举证难度较大,添加诉讼消耗的时间、精力、经济成本都比较高,意味着着着原告维权举步维艰。

  我国1990年才有著作权法,著作权保护的历史比较短暂,意识还远远欠缺,立法也比较粗略,相对于社会发展所处滞后的大大问题 ,只是才一直出現了太多在情理上被认为是抄袭的行为在法律上却这么被认定的局面。期待类似的社会事件还可以 有力推动著作权法的修改,从而更加全面、合理、细致地保护著作权,让法律与社会发展形成良性互动。